May 23, 2022

Noticias Trinitarias

Información justa y balanceada a tu alcance en español

HOMBRE PRESENTA UNA QUEJA DE ACOSO SEXUAL CONTRA UNA MUJER CO – TRABAJADORA.

El Tribunal de Apelaciones se ha reservado su fallo en una impugnación contra la Comisión de Igualdad de Oportunidades (EOC) después de que desestimó una denuncia presentada por un hombre que dijo haber sido acosado sexualmente por una compañera de trabajo.

La denuncia presentada por Rishi Persad Maharaj fue desestimada en noviembre pasado por la jueza Donna Prowell-Raphael después de que el juez determinara que la presentación de la denuncia fue un abuso de proceso.

Prowell-Raphael también descubrió que Maharaj nombró al acusado equivocado en la demanda antes de resolver el asunto.

En la Corte de Apelaciones ayer, el abogado de Maharaj, Douglas Mendes SC, pidió a los jueces Alice Yorke-Soo Hon, Nolan Bereaux y Prakash Moosai, quienes presidieron la impugnación de Maharaj, que anularan el fallo de la comisión.

Después de las presentaciones, el panel de tres jueces reservó su fallo a una fecha por determinar.

Maharaj afirmó que fue empleado como gerente de control de calidad en el Centro de conferencias y banquetes en el Hotel Cascadia, y que la mujer lo acosaba continuamente entre los meses de marzo y septiembre de 2015.

Pero pocas horas después de expresar su disgusto por la conducta de la mujer a otro empleado, fue despedido de su trabajo.

Según su denuncia, la mujer solía usar palabras inapropiadas hacia él, como “cariño”, “bebé”, “caliente” y “sexy”. Dijo que también le daría una palmada en las nalgas y lo pellizcaría en la cintura.

Abuso de proceso

Un mes después de haber sido despedido de su trabajo, Maharaj presentó una denuncia ante la EOC, alegando acoso sexual y despido injusto.

Al mes siguiente, diciembre de 2015, denunció un conflicto comercial a través de su sindicato al Ministerio de Trabajo sobre la forma en que fue despedido.

Finalmente, recibió aproximadamente $ 50,000 en compensación de sus empleadores por el despido.

Pero a pesar de esto, Maharaj continuó buscando una compensación en la EOC por la pérdida de ganancias futuras.

Fue sobre esta base que la comisión emitió su fallo sobre el abuso de punto procesal.

El juez Prowell-Raphael determinó que Maharaj ya había recibido una indemnización por el despido y, por tanto, no tenía derecho a una “doble indemnización”.

Sin embargo, en sus presentaciones, Mendes dijo que Prowell-Raphael se equivocó al desestimar la denuncia en su totalidad.

Dijo que su cliente buscaba una compensación por la pérdida de ingresos futuros y no por el despido improcedente, ya que eso ya había sido resuelto a través del Ministerio de Trabajo.

Incluso si la comisión concluyó que Maharaj no tenía derecho a una compensación por la pérdida de ingresos futuros, Mendes dijo que ese aspecto de su denuncia podría haberse desestimado y el resto de la denuncia por acoso sexual podría continuar.

La otra razón por la que la comisión tomó la decisión de desestimar la denuncia fue porque Maharaj nombró al Hotel Cascadia como el acusado y no al Centro de Banquetes y Conferencias.

Si bien el centro está ubicado en el hotel, son dos entidades diferentes.

El abogado del hotel, Shanker Bidaisee, dijo que Maharaj ni siquiera presentó una solicitud ante la comisión para nombrar al demandado correcto como debería haberlo hecho.

Sobre el punto de abuso del proceso, Bidaisee dijo que no hubo un error judicial sustancial por parte de la comisión.

“Era una denuncia para llegar a un acuerdo cuando ya había un acuerdo. Eso podría haberse tratado en el Tribunal Laboral ”, dijo.

El asesor principal Fyard Hosein también hizo breves presentaciones en nombre de la EOC.

%d bloggers like this: