May 19, 2022

Noticias Trinitarias

Información justa y balanceada a tu alcance en español

El policía pierde recurso de picadura de abeja.

Un oficial de policía que fue atacado por un enjambre de abejas asesinas africanas mientras buscaba a una persona desaparecida en 2011 recibió la orden de pagar $ 9, 333,33 en costos al Estado después de perder su apelación.

Los jueces de apelación Allan Mendonca, Peter Rajkumar y Vasheist Kokaram desestimaron inicialmente la apelación de Ameer Mohammed en septiembre y recientemente proporcionaron por escrito sus razones para hacerlo.

Mohammed había presentado una demanda de indemnización alegando negligencia e incumplimiento del deber legal en virtud de la Ley de seguridad y salud ocupacional por parte del Estado.

En 2017, el juez David Harris desestimó el reclamo de Mohammed.

Mohammed afirmó que no se realizó una evaluación de amenazas y riesgos antes de que él y otros oficiales fueran a La Laja Road, Blanchisseuse, en busca de Neil Chin o para recuperar su cuerpo, el 25 de octubre de 2011.

La policía encontró el cuerpo descompuesto de Chin ese día.

Sin embargo, en sus razones, los jueces de la corte de apelaciones dijeron que era evidente una amenaza y se hizo una evaluación de riesgos, ya que el plan operativo, que se entregó a los oficiales antes de que salieran en la misión de búsqueda y recuperación, identificaba los riesgos para el equipo. como los asociados con plantadores de marihuana y personas de mala reputación (actividades delictivas) en la zona de La Laja Road. El plan operativo se realizó de acuerdo con una orden del departamento de policía sobre operaciones en la jungla y la política de erradicación de la marihuana y se aseguró de que los oficiales recibieran recursos, incluidos chalecos antibalas, armas de fuego y otros equipos que pudieran necesitar.

Los jueces dijeron que a partir del análisis de la evidencia y los hallazgos del juez, no se podía presentar una queja razonable de que el juez se equivocó en su decisión.

Mohammed argumentó que si se hubiera realizado una evaluación adecuada, se habría descubierto que Chin era un apicultor que tenía abejas en sus instalaciones.

Pero los jueces dijeron que el oficial no proporcionó evidencia de cómo sabía esto.

“Incluso si tuviéramos que aceptar que las abejas fueron mantenidas por la persona desaparecida, el hecho de que las abejas se mantengan no hace que las personas en el área sean susceptibles a un ataque de abejas. Se podría suponer que las abejas estarían en colmenas. No hubo evidencia del comportamiento de las abejas o la probabilidad de que las abejas pululan contra lo que la Demandada deba protegerse ”, dijo Mendonca en el fallo.

Los jueces también señalaron que la Ley OSH no hacía ninguna referencia específica a la protección contra los enjambres de abejas.

El Estado, al defender la denuncia, negó la existencia de un deber de diligencia y obligación legal, y proporcionó pruebas sobre la naturaleza, extensión y gravedad de las lesiones sufridas por Mohammed y también la indemnización que había recibido del servicio de policía desde el incidente.

Cop loses bee-sting appeal

%d bloggers like this: