May 21, 2022

Noticias Trinitarias

Informaci贸n justa y balanceada a tu alcance en espa帽ol

馃嚮馃嚜Corrupci贸n, contratos, casas y millones de d贸lares: Nuevo litigio pone en riesgo intereses de Pdvsa en el Caribe

Una antigua contratista de la estatal petrolera avanza en una demanda por impago en la construcci贸n de viviendas en San Francisco de Yare

Una nueva se帽al de alerta se levanta en los juzgados de los Pa铆ses Bajos contra la filial de聽Petr贸leos de Venezuela聽(Pdvsa) propietaria de diversas instalaciones en islas del Caribe, como聽Bonaire聽y聽Curazao.

El lunes 2 de mayo fue dada a conocer una sentencia provisoria por el litigio intentado en el tribunal de La Haya por la corporaci贸n italiana Energy Coal Spa contra Pdvsa y su filial Propernyn NV, registrada precisamente en esa jurisdicci贸n europea.

Tal y como ya se ha informado en聽Cr贸nicas del Caribe, esta sociedad funge como instrumento de la petrolera venezolana para la realizaci贸n de inversiones en el exterior. En el Caribe, tiene intereses en la聽refiner铆a Isla聽de Curazao e, igualmente, en la聽Bonaire Petroleum Corporation (Bopec).

Este litigio revela hasta qu茅 punto la principal empresa del pa铆s fue utilizada con el prop贸sito de eludir el cerco econ贸mico internacional, acudiendo a聽contrataciones carentes de transparencia.

Imagen del terminal marino de Bopec. Fuente: Pdvsa

La demandante tiene sede en G茅nova, Italia, y se especializa en la comercializaci贸n internacional de carb贸n y otras materias primas. En el escrito de demanda se se帽ala que fue contratada por el gobierno venezolano, a trav茅s de Pdvsa, para la construcci贸n de 1.540 apartamentos en San Francisco de Yare, capital del municipio Sim贸n Bol铆var del estado Miranda.

Venezuela se comprometi贸 a pagar el total 61,5 millones de d贸lares, pero no en efectivo sino mediante la entrega de 鈥渓otes de coque de petr贸leo鈥.

鈥淓sto se debi贸 a la circunstancia de que聽Pdvsa Petr贸leos y otros no contaban con activos l铆quidos suficientes鈥, indica la sentencia.

Pdvsa se comprometi贸 a cancelar la deuda con lotes que coque de petr贸leo

Aun as铆, el gobierno venezolano solo cancel贸 27,7 millones de d贸lares, por lo que todav铆a adeuda 33,8 millones de d贸lares. Para sustentar este alegato, fueron consignados los recibos correspondientes ante el tribunal que conoce la causa.

Pero Energy Coal no construy贸 las viviendas directamente. Por el contrario, subcontrat贸 la tarea a Sarleaf Ltd, una compa帽铆a registrada en el Reino Unido en 2007, que posteriormente cambi贸 su nombre a Steeleaf Trading International Limited.

En el curso del litigio, la demandante italiana reconsider贸 su exigencia a Pdvsa, luego de un procedimiento llamado 鈥渓iquidaci贸n de facturas鈥, en el que intervino Sarleaf. Actualmente, el reclamo asciende a 19,6 millones de d贸lares.

Operaciones sospechosas

Energy Coal sostuvo ante el tribunal que cumpli贸 con su compromiso entre agosto de 2012 y octubre de 2013. Esto fue negado por la petrolera venezolana, la cual indic贸 que el contrato fue rescindido en 2014 y reasignado directamente a Sarleaf.

Pdvsa Petr贸leo y otros argumentan que existe corrupci贸n en relaci贸n con el contrato entre Energy Coal y Pdvsa Petr贸leo, mediante el cual un empleado corrupto de Pdvsa Petr贸leo permiti贸 que Energy Coal se adjudicara un contrato multimillonario para la construcci贸n de un complejo de apartamentos que nunca fue realizado聽(鈥).聽Este dinero termin贸 en los bolsillos de Energy Coal y de un tercero que聽pudo convertir dinero de聽Venezuela a d贸lares estadounidenses de esta manera鈥, indica la sentencia provisional.

Empresario venezolano Alejandro Ceballos Jim茅nez. Cr茅dito: www.monografias.com

Seg煤n la web Cuentas Claras Digital, Sarleaf pertenece al contratista venezolano Alejandro Ceballos Jim茅nez. Su nombre y el de la empresa fueron referidos en un reporte del Banco Spirito Santo en Miami, a prop贸sito de lo que calificaron como operaciones sospechosas que totalizaron 146 millones de d贸lares. En esta cifra supuestamente estaban incluidos los pagos por el contrato para la construcci贸n de viviendas en los Valles del Tuy.

El juzgado neerland茅s no se pronunci贸 sobre el fondo de la reclamaci贸n, por considerar que la corporaci贸n italiana 鈥渘o ha explicado suficientemente su reclamo de pago鈥 a prop贸sito de su participaci贸n en el plan de viviendas.

No est谩 claro para el tribunal qu茅 trabajo llev贸 a cabo Sarleaf bajo el contrato de Pdvsa Petr贸leo con Energy Coal. Durante la comparecencia de las partes, Energy Coal manifest贸 al respecto que pagaba facturas de Sarleaf y confiaba en que dichas facturas eran correctas鈥, explica el veredicto.

Una de las preguntas que han quedado pendientes para posteriores audiencias es por qu茅 durante el juicio se han verificado pagos en d贸lares, cuando el contrato inicial se帽alaba que esto se har铆a mediante la entrega de coque.

Fuente Cronicasdelcaribe

%d bloggers like this: