September 20, 2021

Noticias Trinitarias

Informaci贸n justa y balanceada a tu alcance en espa帽ol

馃嚬馃嚬Empresarios demandar谩n por pr贸rroga a Nike para demandarlos

A dos empresarios del sur de Trinidad se les ha dado luz verde para demandar al Contralor de la Divisi贸n de Aduanas e Impuestos Especiales por la decisi贸n de extender el plazo para que la empresa estadounidense de ropa deportiva Nike los demande por incumplimiento de su marca en relaci贸n con un env铆o de presuntamente falsificado. calzado y vestuario.

En una decisi贸n emitida el lunes, el juez del Tribunal Superior Ricky Rahim otorg贸 permiso a Yunping Lin y Jaifeng Su, negociando como New Choice Trading Company, para continuar con su demanda de revisi贸n judicial sobre la decisi贸n.

Seg煤n sus documentos judiciales obtenidos por Guardian Media, el problema surgi贸 despu茅s de que el d煤o intent贸 importar su env铆o el 27 de mayo o alrededor de esa fecha.
El 22 de junio, mientras intentaban despejar su cargamento, se les inform贸 que ser铆a detenido por sospecha de que estaban infringiendo la Ley de Marcas.

Los abogados del d煤o intercambiaron varias piezas de correspondencia con la divisi贸n sobre la detenci贸n del env铆o antes de recibir una notificaci贸n de incautaci贸n realizada el 29 de julio.

Seg煤n la notificaci贸n, la divisi贸n indic贸 que los bienes incautados ser铆an entregados si Nike Innovate CV no iniciaba un procedimiento ante el Tribunal Superior contra el d煤o y la empresa en un plazo de 10 d铆as.

Varios d铆as despu茅s, los abogados de Nike escribieron al equipo legal del d煤o e indicaron que hab铆a presentado una notificaci贸n de objeci贸n a la importaci贸n del d煤o, pero no una demanda.

El 23 de agosto, la divisi贸n escribi贸 a los empresarios y les inform贸 que hab铆a extendido el plazo para que Nike iniciara su proceso judicial.

En la demanda propuesta, el d煤o afirma que la extensi贸n era ilegal y que los bienes deber铆an haber sido liberados.

鈥淓l aviso de incautaci贸n antes mencionado dio 10 d铆as para entablar un reclamo; la legislaci贸n requiere que el tiempo debe extenderse dentro del per铆odo de notificaci贸n para que sea intra vires y / o legal “, dijo el abogado del d煤o, Stefan Ramkissoon.

“Sin embargo, dicho aviso para extender el tiempo est谩 fechado el 11 de agosto, que es tres d铆as fuera del per铆odo de aviso”, agreg贸 Ramkissoon.

Afirm贸 que la pr贸rroga era irracional, arbitraria y desproporcionada.

A trav茅s de la demanda, el d煤o busca una declaraci贸n contra la extensi贸n y una orden que obligue a liberar el env铆o.

Tambi茅n piden una indemnizaci贸n por la incautaci贸n y la detenci贸n continua de sus bienes.

Est谩 prevista la celebraci贸n de una conferencia de gesti贸n de casos el 21 de octubre.

Fuente Guardian

%d bloggers like this: