October 25, 2021

Noticias Trinitarias

Información justa y balanceada a tu alcance en español

🇹🇹2 asesinos progresaron en la cárcel, dice el juez

17 años para Mitchell, 11 años para Chatoo

“QUE Dios tenga misericordia de sus almas”.

Estas fueron las últimas palabras para los dos hombres, Akeel Mitchell, de 29 años, y Richard Chatoo, de 31, después de que ayer ambos fueran condenados a prisión por la jueza Lisa Ramsumair-Hinds por el brutal asesinato de Sean Luke, de seis años, en 2006.

Pasaron más de 15 años, múltiples audiencias judiciales y un juicio que duró aproximadamente dos meses antes de que los hombres fueran declarados culpables y condenados por el crimen el 23 de julio.

Si bien es obligatorio que se imponga la pena de muerte a los culpables de asesinato capital, en este caso, a ninguno de los dos se le ordenó enfrentarse a la soga del verdugo, ya que eran solo menores de edad cuando mataron a Luke.

Mitchell estaba a punto de cumplir 14 años, mientras que Chatoo tenía 16.

En cambio, el juez Ramsumair-Hinds ordenó que ambos cumplieran penas de prisión a discreción del tribunal y que se enfrenten a revisiones del Tribunal Superior cada tres años para determinar su idoneidad para su liberación.

Su primera revisión saldrá a la vista el 13 de septiembre de 2024.

Sin embargo, la juez admitió que no creía que fuera lo mejor para nadie que ninguno de los dos regresara a la sociedad en el corto plazo.

La sentencia apropiada para Mitchell fue 40 años tras las rejas, encontró el juez. Pero, dado su buen comportamiento en la cárcel, los avances rehabilitadores que había mostrado y el tiempo que ya había pasado en custodia del Estado a la espera de juicio, esta sentencia se redujo a 17 años, seis meses y 13 días.

Mitchell incluso le había propuesto a alguien, mientras estaba en la cárcel, casarse, señaló el juez Ramsumair-Hinds, basado en un informe bio-social obtenido de la prisión.

El “dolor inimaginable” de una madre

Por otro lado, a Chatoo se le impuso una sentencia menos severa. El juez determinó que el punto de partida apropiado para la sentencia era de 33 años.

Mientras estuvo en prisión, él también mostró un progreso en la rehabilitación, habiendo obtenido su primera calificación del Certificado de Examen Secundario del Caribe (CSEC) a la edad de 19 años, y la segunda a la edad de 24.

A Chatoo se le registraron infracciones menores contra su nombre mientras estaba en prisión, pero el juez tomó en consideración el progreso que él también había logrado y el tiempo que pasó bajo custodia.

Por lo tanto, el tiempo que se le ordenó servir se redujo a 11 años, seis meses y 13 días.

Pero el juez Ramsumair-Hinds tuvo cuidado de señalar que estos términos de encarcelamiento eran solo una cantidad promedio de tiempo para ser cumplidos, y agregó que, según las revisiones periódicas, estas condenas pueden modificarse.

Como se llamó virtualmente el asunto, ambos convictos se sentaron en cuartos separados en la Prisión de Máxima Seguridad en Arouca.

Poco después de las 2 p.m., el juez Ramsumair-Hinds comenzó a leer la sentencia.

Ninguno de los dos mostró ninguna emoción.

Cuando se les preguntó si alguno de ellos deseaba decir algo antes de que se dictara sentencia, ambos eligieron permanecer en silencio.

Mientras leía la oración, el juez Ramsumair-Hinds dijo que no tenía ninguna duda de que la madre de Luke, Pauline Bharat, enfrentaba un “dolor inimaginable” por el asesinato de su hijo.

También lo harían todos los miembros de la comunidad de Orange Valley Trace, Couva, donde vivía.

Pero incluso con ese dolor y el llamado a la justicia por parte de los miembros de la sociedad, tenía la esperanza de que las “personas que pensaran correctamente” entenderían que la ley no le permite dictar una sentencia de muerte contra quienes cometieron el delito de asesinato mientras estaban menores.

“Fue (la sentencia) una que asumí con gran cautela.

“Si alguno de los prisioneros hubiera obtenido 18 años en el momento en que mataron a Sean Luke, la sentencia obligatoria habría sido la muerte”, dijo.

La jueza Ramsumair-Hinds dijo que al tomar su decisión, identificó 14 factores agravantes, incluida la prevalencia del asesinato en la sociedad, el abuso de confianza de Mitchell y Chatoo, la naturaleza extraña y sádica de la muerte que sufrió Luke y la naturaleza depredadora del acto cometido. .

Mitchell, incluso a los 14 años, intentó ocultar el crimen sentándose fuera de la puerta donde vivían Luke y la madre del niño después de llevar a cabo el crimen para que pareciera que él no tenía ningún papel que desempeñar en el asesinato.

“Su intención era convertir a la madre en su testigo coartada mientras los fluidos seminales se secaban en su ropa (de Sean Luke)”, dijo el juez.

ADN poco confiable

Al emitir su veredicto en julio, el juez Ramsumair-Hinds dijo que estaba segura, más allá de toda duda razonable, de que Chatoo había sujetado a Luke en el campo de caña, mientras Mitchell enculaba al niño antes de sodomizarlo con un tallo de caña, provocando que muriera en cuestión de minutos.

Según el Estado, los dos habían atraído al niño al cañaveral en la tarde del 26 de marzo de 2006, diciéndole que se iban a pescar en un río cercano.

Con base en la evidencia del Estado, para llegar al río tuvieron que atravesar el cañaveral. Esa fue la última vez y el lugar que alguien en la comunidad vio a Luke con vida.

Dos días después, los aldeanos encontraron su cuerpo en descomposición en el campo antes de que se alertara a la policía.

Una autopsia realizada por la patóloga forense, la Dra. Estlyn McDonald-Burris, ese mismo día 28 de marzo, concluyó que Luke murió de hemorragia interna masiva y daño orgánico después de ser sodomizado con un tallo de bastón de 53 pulgadas que fue empujado hasta su hombro derecho. .

La evidencia científica reveló que Luke también pudo haber sido agredido sexualmente antes de ser asesinado, ya que se encontraron células de esperma que coincidían con el perfil de ADN de Mitchell en la ropa interior del niño.

Los abogados de Mitchell, sin embargo, negaron que su cliente tuviera algún papel en el asesinato o que incluso estuviera presente cuando ocurrió el asesinato.

Sugirieron que si bien la evidencia científica mostraba la presencia del ADN de Mitchell en su ropa interior, la ciencia no podía probar cuánto tiempo había estado allí, sugiriendo que Luke podría haber sido agredido sexualmente horas o incluso días antes de su muerte.

Es por esta razón que incluso si se cree que Luke fue agredido sexualmente por Mitchell, no fue suficiente para condenarlo por asesinato, habían argumentado en sus alegatos finales.

Apelación pendiente

Por otro lado, los abogados de Chatoo dijeron que si bien su cliente había dado una declaración de confesión a la policía después de su arresto que lo implicaba tanto a él como a Mitchell, sugirieron que fue engañado, entrenado y coaccionado para hacerlo.

Argumentaron que los investigadores le prometieron a Chatoo que si daba la declaración, se le habría permitido caminar libre y no ser acusado del crimen.

En el juicio, Chatoo testificó que simplemente estuvo de acuerdo con lo que la policía le dijo que dijera, ya que creía que le habrían permitido salir de la estación. En cambio, los oficiales se retractaron de su promesa.

También negó que Mitchell tuviera algún papel que desempeñar en el asesinato.

Desde entonces, los abogados de los dos convictos han apelado la condena impuesta a sus clientes.

Los dos estuvieron representados por los abogados Mario Merritt, Evans Welch, Randall Raphael, Kelston Pope, Kirby Joseph y Gabriel Hernandez.

La subdirectora del Ministerio Público Sabrina Dougdeen-Jaglal, Anju Bhola y Sophia Sandy-Smith comparecerán en representación del Estado.

Fuente Trinidadexpress

%d bloggers like this: