October 25, 2021

Noticias Trinitarias

Informaci贸n justa y balanceada a tu alcance en espa帽ol

馃嚚馃嚭Tribunales de la injusticia: Opositor Jos茅 D铆az Silva busca revisi贸n de su sentencia ante la ley cubana

Los jueces se olvidaron de que uno de los objetivos primarios del C贸digo Penal estriba precisamente en 鈥渟alvaguardar la propiedad reconocida en la Constituci贸n y las leyes鈥, como hizo el acusado.

Por defender su derecho constitucional de propiedad personal, el l铆der del Movimiento Opositores por una Nueva Rep煤blica, Jos茅 D铆az Silva, acaba de ser sancionado, como autor de un delito de amenazas, a dos a帽os de privaci贸n de libertad 鈥渟ubsidiados鈥 con trabajo correccional sin internamiento, que no es lo mismo pero es igual.

La sentencia 134, dictada el 2 de agosto de 2021 por los jueces Ail铆n Nieves, Lourdes Beatriz G贸mez y Juan Carlos Toledo en la Causa 47/2021 de la Secci贸n Penal del Tribunal Municipal Popular (TMP) de Boyeros, narra c贸mo ocurrieron los hechos.

鈥淸El] 16 de mayo de 2020, aproximadamente las 6:00 de la tarde, [el acusado] se percat贸 de la presencia de los ciudadanos Yasmany Beltr谩n Eg眉e,聽Danay Castro Gonz谩lez y de su menor hijo de 10 a帽os nombrado Maikol Yendri Castro Gonz谩lez, en el lindero que divide su propiedad con unos sembrados de pl谩tanos que el acusado limpia y cuida como suyos, situado en calle Gaditana,聽entre 184 y Final, reparto Porvenir, municipio Boyeros, provincia La Habana, quienes se encontraban tomando para s铆 unos pl谩tanos, por lo que la ciudadana Lourdes Esquivel Veito, esposa del encartado, se person贸 [y] les requiri贸 para que no continuasen cortando racimos (鈥) ante lo cual la ciudadana Danay le respondi贸 al requerimiento con la creencia de que los pl谩tanos no estaban en los predios de nadie鈥, se帽ala el documento judicial.

鈥淎s铆 las cosas, el acusado molesto por la discusi贸n suscitada con su esposa se present贸 en el lugar portando en la mano derecha un machete de cabo negro de mediano tama帽o, sin punta, (鈥) y fue hasta donde estaba Yasmani, que hasta ese momento no ten铆a nada que ver con los hechos, lo empuj贸 y le quit贸 el machete de hoja ancha marca Bellota [que] estaba utilizando para cortar los pl谩tanos, (鈥) por lo cual la ciudadana Danay intervino entre ambos, (鈥) lo cual no detuvo al acusado el cual sujetando ambos machetes con su mano derecha, y con su otra mano la apret贸 por el cuello, la empuj贸 hacia atr谩s para sacarla del sembrado [y] continu贸 lanzando machetazos al aire (鈥) a la vez que profer铆a que si volv铆an a pasar por all铆 les iba a picar la cabeza y que pasar铆a por su casa para partirles el ano a todos, y lanz贸 el machete [marca Bellota] para la propiedad de la v铆ctima, todo lo cual gener贸 que Danay sintiera miedo (鈥) y procedi贸 a formular la correspondiente denuncia鈥, refiere.

驴Qu茅 dice la ley?

El C贸digo Penal cubano establece que incurre en amenazas quien amenace -valga la redundancia- a otro con cometer un delito en su perjuicio o de un familiar suyo, siempre que por las condiciones y circunstancias en que se profieran sean capaces de infundir serio y fundado temor a la v铆ctima. Si se emplea un arma, la sanci贸n es de seis meses a dos a帽os o multa de doscientas a quinientas cuotas [Art. 284].

Solo que ese c贸digo tambi茅n establece que est谩 exento de responsabilidad penal quien obra en leg铆tima defensa de su persona o derechos, esto es: quien impide o repele una agresi贸n ileg铆tima, inminente o actual y no provocada, si concurren la necesidad objetiva de la defensa y la proporcionalidad entre la agresi贸n y la defensa, determinada con criterios razonables seg煤n las circunstancias de personas, medios, tiempo y lugar [Art. 21.1.2].

Tal como la Secci贸n Penal del TMP de Boyeros, la Sala Sexta del Tribunal Provincial Popular (TPP) de La Habana, integrada por los jueces Gretchen Amaya Linares, Hirce Mart铆nez y Josefa Ramos,聽despach贸 el 10 de septiembre pasado el tr谩mite de apelaci贸npasando por alto la eximente de responsabilidad penal y ratificando la pena de dos a帽os de trabajo correccional sin internamiento, en subsidio de la m谩xima de privaci贸n de libertad prevista el delito de amenazas.

Los jueces de ambas instancias se olvidaron de que uno de los objetivos primarios del C贸digo Penal estriba precisamente en 鈥渟alvaguardar la propiedad reconocida en la Constituci贸n y las leyes鈥 [Art. 1]. As铆, Jos茅 D铆az Silva arrostra hoy sanci贸n penal firme por espantar a otros que comet铆an el acto flagrante, contrario a la Constituci贸n y las leyes, de apropiarse de los frutos de su trabajo.

Aunque las acciones de D铆az Silva 鈥攅mpujar y quitarle el machete a Yasmany Beltr谩n, apretar por el cuello y empujar hacia atr谩s a Danay Castro, as铆 como lanzar machetazos al aire a la vez que profer铆a que si volv铆an a pasar por all铆 les iba a picar la cabeza y que pasar铆a por su casa para partirles el ano鈥 encajan perfectamente en la definici贸n del delito de amenazas, se cae de la mata que:

  • Obr贸 en leg铆tima defensa de su derecho a la propiedad personal, que la Constituci贸n reconoce 鈥渟obre los bienes que, sin constituir medios de producci贸n, contribuyen a la satisfacci贸n de las necesidades materiales y espirituales de su titular [Art. 22.g]. Entre esos bienes el C贸digo Civil incluye 鈥渓os ingresos [aqu铆 en especie] provenientes del trabajo propio鈥 [Art. 157.a].
  • Repeli贸 una agresi贸n ileg铆tima, actual y no provocada de Yasmany Beltr谩n, quien viol贸 la prohibici贸n expresa del C贸digo Civil al obtener 鈥渋ngresos [en especie] provenientes de la explotaci贸n del trabajo ajeno鈥 [Art. 158] utilizando su 鈥渕achete de hoja ancha marca Bellota (鈥) para cortar los pl谩tanos鈥.

La sentencia tergivers贸 el quid jur铆dico del incidente con el ardid de que D铆az Silva estaba 鈥渕olesto por la discusi贸n suscitada con su esposa鈥 tras requerir ella a los intrusos 鈥渜ue no continuasen cortando racimos鈥 y replicar la esposa de Beltr谩n 鈥渃on la creencia de que los pl谩tanos no estaban en los predios de nadie鈥. Para remachar, se presenta a Beltr谩n como alguien que 鈥渉asta ese momento no ten铆a nada que ver con los hechos鈥, como si no fuera precisamente quien cortaba los pl谩tanos para apropiarse de trabajo ajeno en unos sembrados que D铆az Silva 鈥渓impia y cuida como suyos鈥.

La excusa de la esposa de Beltr谩n no viene al cuento, porque no se trata de un problema de linderos. Aunque los pl谩tanos estuvieran en tierra de nadie, eran fruto del trabajo de D铆az Silva, tal como lo expresa la sentencia y por supuesto lo sab铆an Beltr谩n, su esposa y hasta el menor:

  • La necesidad objetiva de la defensa viene dada porque la agresi贸n se enfila de inmediato contra bienes tangibles del agredido en predios que ninguno de los intrusos 鈥渓impia y cuida como suyos鈥.
  • La proporcionalidad entre la agresi贸n y la defensa viene dada porque Beltr谩n us贸 un machete para cortar pl谩tanos ajenos y D铆az Silva blandi贸 otro, sin herir a nadie, para espantar a quienes se apropiaban del fruto de su trabajo. Esa proporcionalidad no se rompe porque D铆az Silva sazonara su defensa con ademanes e improperios a los cuales hubiera recurrido cualquier cubano de a pie en las misma circunstancias de personas, medios, tiempo y lugar.

驴Por qu茅 D铆az Silva?

As铆 mismo cualquier cubano de a pie no hubiera sido siquiera llevado a juicio por este incidente, pero la sentencia da indicios racionales de por qu茅 enjuiciaron y sancionaron a聽D铆az Silva, al incluir como hechos estas tachas del acusado en abstracto: 鈥淐ontrolado por los 贸rganos policiales por manifestarse en contra del proceso revolucionario, de desfavorable conducta moral y social anterior a los hechos, se conoce que altera el orden social no respetando las normas de convivencia, asoci谩ndose con personas de mala conducta social鈥.

Sin embargo, D铆az Silva dio ejemplo ilustrativo de respetar la Constituci贸n y las leyes cuando 鈥渓anz贸 el machete [marca Bellota] para la propiedad de la v铆ctima鈥. A pesar de haberlo utilizado Beltr谩n il铆citamente para apropiarse de lo que no es suyo, D铆az Silva devolvi贸 a quien pertenec铆a ese instrumento de trabajo personal o familiar que el C贸digo Civil reconoce como propiedad personal [Art. 157.c].

Y as铆 las cosas,聽D铆az Silva solicit贸 el 17 de septiembre, al Presidente del Tribunal Supremo Popular (TSP), la revisi贸n de la sentencia condenatoria聽porque los jueces de instancia y apelaci贸n no apreciaron la leg铆tima defensa e interpretaron la ley de manera tan err贸nea que contradice su aut茅ntico sentido. 驴Se har谩 justicia?

Fuente Cibercuba

%d bloggers like this: